以SCI论成败并非能真的提高科研水平

一年一度的SCI影响因子公布了，又引发不少关于SCI的话题。不少老师议论某某杂志因子升了或降了，对个人利益的得与失又在心里算起了帐，有欢喜，有悲凉。

以SCI作为科研人员考核业绩的标准已经实行多年，利与弊都已充分显露。但以SCI论成败在短期内还不可能根本扭转。究其原因，中国高校，科研单位的人员众多，打破平均主义大锅饭，提高效率的唯一方式就是制定一种考核机制。SCI尽管有争议，但目前仍是最简便快捷的评价方法。

用SCI评价或激励的作用在上世纪八，九十年代确实发挥过不可替代的作用。但随着SCI论文数量越来越多（由金贵到贬值），SCI奖励标准也随之水涨船高，从有无到影响因子，从分区到CNS，似乎SCI成了考核科研人员业绩的不二法宝。在领导手中成为决定科研人员（包括研究生）命运（提职晋级奖励毕业）的指挥棒，牵牛绳，而且屡试不爽。在这一指挥棒的引导下，一代代科研人员前赴后继，不懈追求。不可否认少数人登上了科研顶峰，但多数人是被裹挟卷入的，被牵着走。因此鱼龙混杂，从形式到内容，从署名到挂名，从抄袭到伪造，SCI的造假文章也越来越多。过去老一辈科学家务实求真的优良传统在现代年轻人面前荡然无存。把SCI当做追逐个人利益的工具而“铤而走险”者也越来越多。

领导们爱用自然有管理上的妙处。第一有利于提升领导者的业绩；其次有利于“调动”属下老师们的积极性，便于管理。领导到年终看一眼本单位SCI论文数和影响因子数就够了，哪还有闲心核实文章的真假呢？领导关注的是谁能给我放一“炮”，比上年是否有所突破，而不愿做“栽树”让后人“乘凉”的事情。当然，一旦文章造假败露，领导会把责任全推给作者，并毫不犹豫行使行政处罚权。

SCI可以有，但唯SCI不可有。以SCI论成败绝非是提升科研水平的法宝。数量上去了，不代表质量提高了。只不过在科研“乐队”里多了几个“滥竽”充数而已。

如何大浪淘沙，筛出真金，才是领导的“慧眼”所在，而不是让“芸芸众生”们在你的摆弄下整天算计着SCI与个人“钱”途。